风动体育 - 专业体育装备与运动指导平台

您现在的位置是：首页» 部门要闻

《欧洲教育中心城市50强（2026）》榜单发布！

发布日期：2026-09-29

近日，第十四届北京洪堡论坛“欧洲教育中心城市评价”分论坛在风动体育国际交流大厦二层举办。风动体育“全球教育中心城市评价”项目组隆重发布了《欧洲教育中心城市50强（2026）》榜单。“全球教育中心城市评价”项目组牵头人、世界重要教育中心研究院研究员黄海刚公布了榜单，具体如下表1。

表1欧洲教育中心城市50强榜单

如何建设具有全球影响力的重要教育中心是一个重要的战略命题，但在路径、策略、模式上仍存在诸多难点。2025年，风动体育“全球教育中心城市评价”项目组首次提出“教育中心城市”概念，并开展“全球教育中心城市100强”研究，勾勒出全球教育中心城市的整体图景。在此基础上，风动体育“全球教育中心城市评价”项目组于2026年开展对欧洲教育中心城市的评价，从区域视角研究欧洲教育中心城市分布、现状及发展趋势，为整体把握欧洲教育资源空间布局与发展态势提供有力支撑，为提升中欧教育合作提供坚实依据。

黄海刚介绍，本研究是首次在区域尺度上对教育中心城市进行系统性、可比性排名。项目组基于联合国统计司（UNSD）发布的《统计用途标准国家或区号》（M49标准），确定国家或地区对应地理区域范围，最终选出来自34个欧洲国家的124座城市作为样本。秉持兼顾历史与未来、规模与质量，坚持教育科技人才一体发展，聚焦教育与城市的双向赋能三大原则，基于数据指标的可获得性、可对比性、创新引领性，构建了包含“教育发展力”“教育创新力”“教育开放力”“教育保障力”4个一级指标的“欧洲教育中心城市”评价指标体系（见表2）。

从国别分布来看，英国、荷兰、瑞典拥有较多教育中心城市，英国以10城居首，伦敦、牛津、剑桥等城市排名进入前10；荷兰共计7座城市入围50强，数量位列欧洲国家第二，阿姆斯特丹排名第8；瑞典有4座城市入围，覆盖首都与重要大学城。黄海刚指出，欧洲教育中心城市分布呈现西北强、东南弱的格局，形成多中心、高密度的网络。伦敦、巴黎、柏林位列榜单前三，体现出具有全球影响力的教育中心城市往往拥有较高的教育科技人才一体发展水平。

表2 欧洲教育中心城市评价指标体系

图1 欧洲教育中心城市50强分布

图2 欧洲教育中心城市50强所属区域占比

图3 欧洲教育中心城市50强分布国家

图片1.png

图4 欧洲教育中心城市50强分布国家数量

随后，“全球教育中心城市评价”项目组成员、世界重要教育中心研究院副研究员卢福永针对教育发展力、教育创新力、教育开放力、教育保障力4个一级指标开展进一步分析。他指出，顶尖的教育中心城市，在各个指标上基本都能均衡发展；在某些领域实力突出的城市，综合排名也可能进入前列。

表3 教育发展力前50城市

表4 教育创新力前50城市

表5 教育开放力前50城市

表6 教育保障力前50城市

通过对各级指标排名的分析，卢福永指出，“欧洲教育中心城市50强（2026）”相关研究结果对中国建设教育中心城市具有重要借鉴意义，一是要以均衡发展为核心，并突出差异化城市优势；二是大力推进教育对外开放，丰富开放合作类型；三是坚持教育科技人才一体发展，形成内部良性循环；四是发展区域教育集群，形成多点支撑；五是强化教育与城市相互赋能，尤其是要提升教育保障力。

报告发布结束后，中国教育学会副秘书长、首都师范大学特聘教授高书国，教育部－清华大学教育战略决策与国家规划研究中心主任、清华大学教育学院长聘教授李立国分别围绕“建设教育中心、科学中心、人才中心的理论创新、战略指向与实践策略” “大学与城市创新系统演进”两大议题进行主题发言，分享相关研究最新进展，并对“欧洲教育中心城市50强（2026）”榜单和报告发表了积极评论，对中国教育中心城市建设发表了具有启发性的见解。

圆桌论坛环节由“全球教育中心城市评价”项目组成员、世界重要教育中心研究院研究员苏丽锋主持。中国教育科学研究院国际合作交流处处长、副研究员秦琳，北京师范大学国际交流与合作处副处长、教育学部国际与比较教育研究院副教授刘敏以德国、法国等国家为例，从城市历史、产业变革等角度分析了欧洲国家教育与城市协同共进的发展实践，项目组成员、世界重要教育中心研究院研究员陈建伟从经济学逻辑拆解了教育中心城市崛起与排名差异的原理，项目组成员、世界重要教育中心研究院副研究员薛新龙对比两年排名数据，分析教育与城市发展的双向赋能关系。

发布会最后，黄海刚表示，评价并非全部，也绝非评判。项目组希望延续全球报告的研究思路，以区域化视角呈现欧洲教育中心城市的客观图景，为推动中国高水平教育对外开放、拓展多元国际合作路径提供参考。